Ondanks alle perceptie die crypto-atheïsten, nee-zeggers en sommige filmmakers hebben en aansporen dat cryptotechnologie een witwasnachtmerrie is, ligt de waarheid nog steeds ergens verscholen in een grijze stapel.
De film is dus uit. Mensen in de cryptogemeenschap hebben geen eieren en tomaten meer. Mensen die nog steeds niet weten wat het woord betekent, proberen een besluit te nemen. Maar ondanks alle polariserende reacties is de Kurt Russell-starrer 'crypto' geslagen, zou de plot (die allemaal ging over het gebruik van cryptocurrencies door een clandestien netwerk voor voornamelijk het witwassen van geld) ons moeten doen nadenken over de grote kwestie op een manier die noch zwart of wit, noch blauw noch roze is – namelijk door noch cryptocurrencies veroordelen, noch vergoddelijken.
Want laten we niet vergeten wat een Economist-artikel eraan herinnerde: het is mogelijk (volgens een berekening van het United Nations Office on Drugs and Crime) dat er jaarlijks ongeveer $800 miljard tot $2 biljoen in een spoelcyclus wordt gestoken. Dat is geld dat zo goed is als twee tot vijf procent van het BBP van de hele planeet
En wat gaat er in deze spoeling zitten? Een complexe reeks swaps en schakelaars waarbij de bron van geld wordt veranderd, vermomd of in iets nieuws wordt geschilderd.
Tot nu toe gebeurde dit door gebruik te maken van kunstwerken, edelmetalen, verkeerd opgegeven facturen, casino's of geheimhoudingsvriendelijke banken, maar nu hebben mensen als Rob Wainwright, hoofd van Europol, naar verluidt vermoed dat maar liefst drie tot vier procent van de jaarlijkse criminele inkomsten van het continent ($4.2 miljard-5.6 miljard) kan via cryptovaluta worden witgewassen.
Een financiële actiegroep (FATF) rapport over professioneel witwassen van geld (juli 2018), beweerde ook dat “betalingen voor illegale drugs die online zijn gekocht, worden overgemaakt naar e-wallets die in fiatvaluta of in virtuele valuta worden bewaard. Daarna wordt virtuele valuta overgedragen via een complexe keten van e-wallets, waarbij mogelijk gebruik wordt gemaakt van mixers en tumblers om de anonimiteit van de virtuele valutatransacties verder te vergroten. Het geld wordt vervolgens teruggestuurd naar de e-wallet van de Organised Crime Group (OCG); en vervolgens overgezet naar bankkaarten en contant opgenomen.”
Dit onafhankelijke intergouvernementele orgaan – dat zich voornamelijk bezighoudt met beleid om het mondiale financiële systeem te beschermen tegen het witwassen van geld – citeerde een zaak uit 2017, waarin een grand jury in het noordelijke district van Californië BTC-e, een veelgebruikt digitaal systeem, aanklaagde. valutawisselaar. Volgens een onderzoek dat in dit artikel werd geïllustreerd, had BTC-e tijdens zijn activiteiten voor meer dan 4 miljard dollar aan virtuele valuta kunnen ontvangen.
Dan bestaat er de vrees dat ransomware-aanvallen deze handel ook bevorderen via micro-witwassen, waarbij geld in kleine hoeveelheden wordt verstoven en vervolgens opnieuw in een complex pad wordt samengevoegd.
Blaffen we tegen de verkeerde boom, nietwaar? Kan het witwassen van geld de volgende Thanos van de cryptowereld zijn en zo snel?
Waar is de Zetmeelbaby?
De belangrijkste elementen van elk witwasproces zijn: plaatsing (waarbij zwart geld op een legitieme plek wordt ingebracht), gelaagdheid (waarbij een reeks transacties en hinkelen ervoor zorgt dat geld naar wens van vorm en spoor verandert) en integratie (waarbij de geld wordt teruggestort in het schone gelduniversum).
Maakt cryptotechnologie een van deze onderdelen eenvoudiger? Ja, de onveranderlijkheid en de snelheid van transacties kunnen goed worden benut voor illegale doeleinden. Ondanks dat het een zogenaamd privégeld is? Ja.
Zoals Siddharth Sogani, oprichter en CEO van CREBACO redeneert: “Er is een privacyprotocol dat bitcoins volgen, zodat ze op de een of andere manier traceerbaar zijn. Ook andere valuta op de Ethereum-blockchain kunnen worden getraceerd op basis van hun transacties.”
En als iemand zijn zwarte geld omzet in crypto en exponentiële winsten uit crypto’s laat zien door in zijn boeken te verklaren, twijfelt niemand daar echt aan, omdat mensen 1000 procent winst hebben gemaakt en als je eenmaal de belasting hebt betaald, is het allemaal wit en onvindbaar. Sogani ontrafelt een grote verleidelijke plek hier.
Als je Neeraj Khandelwal, oprichter van CoinDCX, vraagt, brengt hij de stelling van regelgevend toezicht ter discussie. “Als je naar een traditionele beurs gaat, vereist het noteren van een effect dat je veel formaliteiten, audits enz. moet doen, maar dit ontbreekt op mondiaal niveau voor cryptogeld. Dat is de reden waarom er veel bedrijven zijn die tokens kunnen maken en geld kunnen betalen aan een beurs om deze op de markt te brengen. Dit alles kan gebeuren zonder dat er enig bewijs van rekeningen, kantoren of zelfs producten nodig is. Een beurs krijgt een mooie noteringsvergoeding en kan daarom kritische controles negeren. Voor de rest wordt gezorgd door agressieve marketing van deze bedrijven die tokens uitgeven die te mooi zijn om waar te zijn. Mensen kopen uiteindelijk tokens zonder enige echte waarde. Wanneer de prijzen stijgen, kunnen bedrijven deze tokens verkopen en raken gewone mensen hun geld kwijt.”
Hij herinnert ook aan de noodzaak van zelfregulering, die essentieel is voor een sector die nog steeds in ontwikkeling is. Niet alle aanbiedingen of beurzen zijn besmeurd, sommige hebben een goede waarde, maar we hebben een regelgevend apparaat of strengheid nodig om de slechte mensen buiten de deur te houden, suggereert hij.
Hier is een perspectief van iemand die bezig is geweest met ethische en duurzame beleggingscampagnes. Ron Robins, analist en investeerder-mentorspecialist geeft commentaar op het witwassen van geld met cryptocurrency als zorgwekkende factor. |
“Natuurlijk helpen cryptocurrencies deze mensen. Eigenlijk zie ik dat we, in opdracht van regeringen, vrijwel uitsluitend digitaal (hoewel overheids) geld gaan gebruiken. Hun redenering zal zijn om het witwassen van geld, criminele activiteiten, enz. te stoppen, maar ze hebben een bijbedoeling, niet-openbaar motief: wanneer de rentetarieven tijdens de volgende recessie diep negatief worden, zullen mensen contant geld willen oppotten. Door iedereen de digitale wereld in te sturen, zal het vermogen van mensen om contant geld op te sparen worden beperkt. Bovendien zal de controle van de overheid over belastingen, enz. veel gemakkelijker zijn in een volledig digitale wereld.”
Sogani beweert dat het witwassen van geld een groot probleem is en om een andere reden die dit debat doorgaans ontwijkt. “We werken samen met toezichthouders om rekening te houden met de keerzijde van het niet herkennen van cryptocurrencies. Dit aspect is het belangrijkste in die discussie. Zelfs nu, zonder muntmixers, vindt er witwassen plaats. We horen over de activiteit van BTC omgezet in fiatgeld en omgekeerd in contanten. Als de regelgeving deze ruimte snel erkent, kunnen we deze omschakeling beperken. Op dit moment moedigt deze sceptische houding van de regering mensen alleen maar aan in de richting van deze grijze steegjes en zwarte markten voor contant geld.” De markt bevindt zich op zijn dieptepunt en noodverkopen vinden plaats en dit is de reden waarom mensen legitieme opties nodig hebben, zodat zwart geld niet wordt verplaatst, waarschuwt Sogani.
Dus dat betekent dat cryptotechnologie slechts de witwasmachine is waar de slechte wereld op zat te wachten? Misschien. Maar misschien ook niet.
Witte sokken, rood shirt – roze sokken
De eerste vraag die hier goed moet worden beantwoord, is de traceerbaarheid van cryptocurrency op zich. Als cryptogeld inderdaad de onzichtbare mantel zou zijn die slecht geld zou kunnen witwassen, dan zouden we niet al zoveel muntmixers in de sector hebben. Hoe graag we ook anders zouden willen geloven, de meeste cryptocurrencies zijn nog steeds niet zo privé en anoniem. Misschien een goede verklaring waarom valuta's zo leuk zijn Monero krijgen zo snel hun eigen fanclubs.
Er zijn mensen – privacyliefhebbers, rijke mensen die aan het oog van een hacker willen ontsnappen, bedrijven die discreet zijn over hun bedrijfsstrategieën en natuurlijk criminelen die het mixen van munten gebruiken voor wat het biedt – een manier om cryptocurrency-transacties moeilijk te traceren te maken.
Interessant is dat, ondanks alle innovaties die aan deze kant plaatsvinden, zelfs mixers niet de chocoladefabriek zijn waar deze markt misschien van gedroomd heeft. Ze brengen kosten in rekening en zijn niet bepaald te vertrouwen, want de mogelijkheid bestaat altijd dat ze op een mooie dag/nacht zomaar met al het vuile geld de heuvels in kunnen rennen.
Als we kijken naar A papier, 'CoinShuffle: Practical Decentralised Coin Mixing for Bitcoin', Tim Ruffing, Pedro Moreno-Sanchez en Aniket Kate van de Saarland Universiteit, kunnen we ook opmerken dat het mixen van munten niet noodzakelijkerwijs waterdicht is. “Hoewel dergelijke publieke mixen in de praktijk worden ingezet, hebben ze twee ernstige nadelen: ten eerste kan de mix het geld stelen en nooit teruggeven aan de gebruikers. Ten tweede leert de mix de permutatie van de uitgangsadressen. Daarbij berust de anonimiteit van de gebruiker op de veronderstelling dat de mix de permutatie niet registreert of onthult.” De auteurs legden dit uit terwijl ze pleitten voor een mengalternatief dat compatibel was met het bestaande Bitcoin-netwerk en de behoefte aan een derde partij wegvaagde.
Zoals in dit artikel goed werd gezegd: “De koppelbare pseudonimiteit die door het Bitcoin-systeem wordt geboden, leidt tot aanzienlijke privacyproblemen voor zijn gebruikers.” Juist deze pseudonimiteit onderbreekt ook iemands gedachten wanneer men op het punt staat tot de conclusie te komen dat crypto de fantasie van elke witwasser is die werkelijkheid wordt.
Ja, het kan deel uitmaken van de mondiale geldstomerijdans die op dit moment plaatsvindt en dat moet zeker met alle mogelijke krachtige maatregelen worden aangepakt. Maar als we aannemen dat dit de ‘enige’ of de ‘grootste’ schrobborstel is die er bestaat, zal dat het schuim alleen maar vertragen dat we nodig hebben om de grote stank van het witwassen van geld te bestrijden.
Er zouden meer drogers kunnen zijn. En wie kent er strijkplanken die ook hardnekkige kreukels gladstrijken. Als we maar net zo goed wisten hoe we ons moesten ontvouwen als we wisten hoe we ons moesten vouwen.